Search for: "U. S. v. Cruz" Results 41 - 60 of 97
Sorted by Relevance | Sort by Date
RSS Subscribe: 20 results | 100 results
10 Sep 2018, 4:30 am by Ed. Microjuris.com Puerto Rico
En síntesis, indicó que concurrió con el resultado de la opinión mayoritaria por entender que la mayoría erró en su análisis de Brady v. [read post]
9 Jan 2012, 3:13 am by Andrew Lavoott Bluestone
  That relationship and the privity that is created is between the union and the attorney, and the member may not sue the attorney for legal malpractice. in Cruz v United Fedn. of Teachers  ;2011 NY Slip Op 33499(U); December 23, 2011 Supreme Court, New York County; Docket Number: 103386/11; Judge: Eileen A. [read post]
27 Apr 2018, 6:47 am by John Elwood
United States, 16-6259, Solano-Cruz v. [read post]
27 Aug 2023, 3:56 pm by Andrew Warren
For the Georgia case’s purposes, the most relevant is Supremacy Clause immunity. [read post]
16 Nov 2017, 8:42 am by Ed. Microjuris.com Puerto Rico
La Secretaria del Departamento de Justicia, Wanda Vázquez Garced, y el Secretario del DSP, Héctor M. [read post]
7 Dec 2011, 12:29 am by sevach
  Y por lo que excluye, porque hay funcionarios de cuerpos que seguramente han prestado valioso apoyo a la causa de lucha contra el terrorismo, ej. abogados del orden penal en el país vasco, médicos que han atendido víctimas del terrorismo, notificadores o funcionarios del Ministerio del Interior,etc. [read post]
27 May 2014, 10:27 am by Ed. Microjuris.com Puerto Rico
Si este año eres víctima de un huracán, vuelve a visitar este sitio para consultar recomendaciones sobre cómo recuperarte y demás información sobre tus derechos. [read post]
5 May 2020, 11:40 am by sydniemery
Loewy’s article The Fourth Amendment as a Device for Protecting the Innocent is cited in the following article: William Hopchak, Carpenter v. [read post]
16 Apr 2012, 7:05 pm by Gustavo Arballo
Entonces, el valor de la indemnización puede ser ir de U$S 18.000 M hasta U$S 2.100 M, según se tome uno u otro criterio. [read post]
26 May 2015, 7:42 am
  Plaintiff contends that [the drug] is the proximate cause of her injuries because, “[u]pon information and belief,” she is a CYP carrier.Mills, 2011 WL 4708850, at *2. [read post]