Search for: "D2"
Results 61 - 80
of 408
Sorted by Relevance
|
Sort by Date
16 Apr 2018, 9:00 pm
La Chambre ne souhaite pas partir de D2 comme état de la technique le plus proche car, étant mal rédigé, son contenu est ambigu. [read post]
21 Nov 2021, 4:00 pm
La Chambre juge ici que la décision de la division d'examen est insuffisamment motivée, ce qui constitue un vice substantiel de procédure.Il n'est d'abord pas clair si l'état de la technique le plus proche est D1 ou D2. [read post]
30 Oct 2022, 5:00 pm
Dans son mémoire de recours, elle avait en outre soulevé des objections en partant des connaissances reconnues par le brevet au paragraphe [0005], de D2, de D6, de D7, de D8, de D9 et de D11.La Chambre n'admet aucune de ces attaques, en application de l'article [read post]
3 May 2016, 9:00 pm
Pour le demandeur, le problème technique résolu par la méthode revendiquée par rapport à l'état de la technique le plus proche D2 était de réduire le temps de calcul. [read post]
19 Mar 2017, 10:00 pm
La demande avait été rejetée pour défaut d'activité inventive, au motif que les connaissances générales de l'homme du métier, illustrées par les brevets D1 et D2, l'auraient conduit à procéder à une ablation laser d'une partie de la surface métallisée 18 située devant l'ampoule 15 du projecteur revendiqué. [read post]
1 Nov 2021, 5:00 pm
La division d'examen avait rejeté la demande pour défaut d'activité inventive au vu du "document" D2, en l'espèce une vidéo Youtube montrant l'utilisation d'un logiciel Spotlight. [read post]
25 Jun 2023, 4:00 pm
La demande concernait une méthode d'évaluation automatique de textes rédigés lors d'un examen, basée sur une méthode d'apprentissage automatique particulière.Pour examiner l'activité inventive, plutôt que de chercher quelles sont réellement les différences par rapport à l'état de la technique le plus proche D2, la Chambre se demande déjà si l'on peut… [read post]
9 May 2024, 4:00 pm
Le brevet en cause avait pour objet un procédé de dorure d'un substrat, comprenant une étape préalable d'impression par jet d'encre de reliefs destinés à être dorés.La division d'opposition avait considéré que D2 et D3 ne pouvaient constituer des points de départ valables car ils ne concernent pas des procédés d'impression par dorure sélective et ne visent donc pas… [read post]
30 Sep 2019, 3:26 am
The relevance of the contents of D1 and D2 was also not questioned.VII. [read post]
31 Mar 2020, 12:33 am
The applicant's request for postponement of the oral proceedings in view of this introduction of D2 and D3 was denied. [read post]
4 Mar 2013, 5:01 pm
In substance, D2 discloses the examples A, B and C. [read post]
22 Nov 2019, 1:01 am
D2 concerns the printing of unforgeable and unmodifiable certificates for money orders at an ATM or POS terminal, as well as their redemption. [read post]
7 Jan 2020, 2:10 am
A key element in the debate was whether the presence of a document D1 which would be closer to the claimed invention than a document D2 would require any inventive step objection to start from D1 as the closest prior art, or whether an attack starting from D2 as the closest prior art would also be admissible and allowable - as well as whether doing so would not only not be correct, but would -if applied by the Examining Division- account to a substantial procedural violation.… [read post]
20 May 2021, 2:57 am
Is it "implicit" that both D1 and D2 had been considered as closest prior art, and is this "implicit discussion" sufficient to satisfy the appellant's right to be heard? [read post]
24 Jul 2013, 5:01 pm
Document D2 discloses experimental results relating to the activity of picoxystrobin in comparison with other known strobilurin derivates such as azoxystrobin and kresoxim-methyl, which are mentioned in document D1. [read post]
24 Jan 2019, 6:08 am
(D2). [read post]
18 Jul 2019, 1:00 am
D2, in fact, indicated that the glass layer explodes on exposure to excess heat (as opposed to softening and flowing). [read post]
13 Oct 2013, 5:01 pm
Consequently, tantalum hydride is not an obvious alternative to tantalum metal as a starting material for the process of D1.In addition, even if D1 and D2 were to be combined, there is no indication in D2 that use of a hydride starting powder results in an oxygen content below 100 ppm.[3.7] The subject-matter of claim 1 is not obvious in light of D1 and D2. [read post]
8 Jul 2009, 9:49 am
D2 a donc été rendu accessible au public la veille du dépôt du brevet en cause. [read post]
27 Sep 2009, 5:40 pm
The single communication from the ED pursuant to A 96(2) EPC 1973 merely signalled agreement with the IPER, indicating lack of novelty with respect to D1, and further cited D2 and D3, merely referring to passages thereof cited in the European Search Report (ESR) without further explanation or amplification. [read post]
