Search for: "C M, et al. v. Y N" Results 301 - 320 of 368
Sort by Relevance | Sort by Date
RSS Subscribe: 20 results | 100 results
14 Mar 2012, 10:32 pm by Gustavo Arballo
La primer versión será la que presupone que está legislando en forma conjunta violaciones y "atentados al pudor" referentes siempre a una sola subclase de víctimas ("mujer idiota o demente", terminología arcaica de nuestro Código para aludir a personas con retraso o alteración de facultades mentales). [read post]
20 Dec 2011, 2:13 pm by Pace Law School Library
L. 807-811 (2011).Thomas, Seth M., et al. 2009-2010 environmental law survey. 44 Ind. [read post]
3 Nov 2011, 9:17 am by Mi Patente
India. 8 En el caso Herrera Paloma v Carolina Herrera SA y otro s/cese de oposición al registro de marca, causa No. 455/97, CNCiv y Com. [read post]
Untitled
16 Sep 2011, 4:46 pm by José Guillermo
Con ocasión de ofrecer mis Comentarios al Nuevo Código Procesal Penal, contacté con un abogado que me dijo, “¡me dedico a otra cosa! [read blog]
16 Sep 2011, 4:46 pm by José Guillermo
Con ocasión de ofrecer mis Comentarios al Nuevo Código Procesal Penal, contacté con un abogado que me dijo, “¡me dedico a otra cosa! [read post]
17 Aug 2011, 2:32 pm by Victor
Pol’y 41 (2010). [read post]
16 Jul 2011, 9:55 pm by José Manuel Gómez Porchini
En palabras de Gustavo de la Vega et al podemos dar respuesta a la pregunta en los siguientes términos: “El marco de referencia de una investigación busca ubicar el problema desde una óptica y dentro de un momento. [read post]
25 Apr 2011, 1:11 pm
In atrocissimis leviora indicia sufficiunt et iudex potest iura transgrediLa cultura de la emergencia y la práctica de la excepción son la etiología de una involución de ordenamientos y reformas, en el caso de la Ley de Seguridad Nacional, que se ha expresado en la reedición, con ropas posmodernas, de viejos esquemas sustancialistas propios de la tradición penal premoderna, nutridos de… [read post]
10 Jan 2011, 3:20 am by Kelly
(Chicago IP Litigation Blog) N D Ohio: Damages award exceeding stipulated 4% royalty rate was not excessive: Bendix Commercial Vehicle Systems LLC, et. al. v. [read post]