Search for: "Hay v. Ins*" Results 401 - 420 of 1,828
Sorted by Relevance | Sort by Date
RSS Subscribe: 20 results | 100 results
21 Feb 2018, 3:33 am by Edith Roberts
Yesterday’s second case was City of Hays v. [read post]
13 May 2015, 4:56 pm by Ed. Microjuris.com Puerto Rico
En Puerto Rico, la opinión popular dice que hay demasiados abogados y que el mercado está saturado. [read post]
25 Jan 2021, 9:01 am by Caroline Henrie (CA)
Last week, in Parsons Inc. v Khan, 2021 FC 57, the Federal Court found the owner of a phishing website liable for passing itself off as the Applicants’, Parsons Corporation and Parsons Inc. [read post]
25 Jan 2021, 9:01 am by Caroline Henrie (CA)
Last week, in Parsons Inc. v Khan, 2021 FC 57, the Federal Court found the owner of a phishing website liable for passing itself off as the Applicants’, Parsons Corporation and Parsons Inc. [read post]
21 Jun 2009, 3:48 am
Mas allá del buzz mediático, desde el punto de vista procesal hay mucha tela para cortar. [read post]
13 Jun 2005, 2:19 pm
Y en verad, si hay algún principio relevante, no puede tener otra filiación que la constitucional, y no la meramente legal. [read post]
27 Apr 2012, 8:20 am by Mi Patente
Hay que destacar las ultimas reformas a la ley penal, las cuales permiten a la PGR realizar operativos en vía publica sin necesidad de que exista denuncia por parte de un interesado, así como también el aumento en las penas para los que delinquen abusando los derechos de autor de terceras personas. [read post]
2 Dec 2007, 10:03 pm
Hay de todo -también alguna inconsistencia, es cierto- y uno puede leerlo como un compilado extremo modus zapping de lo que se dice desde y sobre el derecho.Y si no hay propiamente "una" idea central, el tono general de la nota coincide con el nomen de este blog y es idóneo para que se entienda que en toda instancia de decisión judicial sobrevuela una sensación… [read post]
4 May 2007, 11:20 am
No se pueden discernir o decidir penas con diferente criterio conforme al género de la víctima, o del victimario. [read post]
1 Nov 2017, 7:35 am by Gustavo Arballo
Con su argumento relativo a que la Corte Interamericana “no puede constituirse en una instancia revisora de las decisiones de la Corte Suprema” (supra Considerando 6.iii y v), dicho tribunal interno parece partir de que sería adecuado dejar subsistente un acto jurisdiccional violatorio de la Convención Americana sólo porque fue un acto emitido por el más alto tribunal de Argentina. [read post]