Search for: "L C S Inc"
Results 41 - 60
of 4,456
Sorted by Relevance
|
Sort by Date
1 Aug 2008, 7:00 pm
Les services alimentaires A & W du Canada Inc. ont intenté une action contre les Restaurants McDonald du Canada Limitée pour violation d'une marque de commerce et dépréciation de l'achalandage découlant de l'utilisation par McDonald de la marque de commerce déposée… [read post]
27 Jun 2012, 2:47 am
Los Alamos Nat’l Security, LLC, No. 10 C 6347, Slip Op. [read post]
6 Mar 2011, 9:00 pm
" Dans un premier temps, sur demande de l'agent des formalités, M a faxé un pouvoir écrit sur un papier à en-tête d'une société EG Pharma Inc, et le changement de mandataire a été inscrit. [read post]
18 Mar 2009, 3:36 am
Int'l., Inc. v. [read post]
8 Dec 2014, 2:42 am
Kimball Int’l, Inc., 839 F.2d1556, 1567 (Fed. [read post]
29 Aug 2007, 4:44 am
Int'l., Inc. v. eSpeed, Inc., No 04 C 5312, Slip Op. [read post]
L'enregistrement de la marque de commerce, le caractère distinctif de la marque et le Registraire
1 Sep 2008, 5:00 pm
L'arrêt Minolta-QMS, Inc. c. [read post]
25 Nov 2007, 9:03 pm
Knight, Trustee of the William L. [read post]
21 Jul 2014, 9:31 am
L. c/ ‘GOOGLE INC. [read post]
24 Oct 2011, 5:14 am
Int'l., Inc., No. 05 C 4088, Slip Op. [read post]
19 Dec 2011, 9:28 am
L'Oreal USA, Inc., No. 11 C 1921, Slip Op. [read post]
20 Mar 2008, 4:17 am
Dime Group Int’l, Inc. v. [read post]
1 Apr 2013, 7:36 am
Inc. c. [read post]
11 Jan 2008, 4:30 am
C. [read post]
9 Feb 2009, 3:10 am
Int'l, Inc., No. 05 C 4088, Min. [read post]
1 May 2011, 4:00 am
Il peut arriver qu'une contribution à une fondation puisse apporter une confusion auprès du consammteur, comme le souligne l'arrêt Vincor (Québec) inc. c. [read post]
3 Dec 2007, 3:27 am
Woodstock Int’l, Inc., No. 07 C 3885, Slip Op. [read post]
28 Mar 2011, 3:39 am
CQG, Inc., No. 10 C 718, Slip Op. [read post]
8 Aug 2018, 1:26 pm
Il s’agit d’un remède équitable, distinct de l’action en dommages-intérêts, et qui suppose la preuve de l’enrichissement illégitime. [read post]
23 Sep 2020, 10:32 am
Maison Carignan Inc.[1] rendait une décision dans laquelle elle conclut à un abus de droit de l’employeur dans l’exercice de son droit de congédier l’un de ses employés. [read post]
